〔一〕你可否將一些個人歷史告訴我們？什麼引發你去研究馬克思主義哲學？
一九四八年，那時我三十歲，當上了哲學教師，並加入法共。哲學是興趣，我努力使它成為我的職業。政治是熱忱，我努力成為一位共產主義戰士。
引起我對哲學的興趣是唯物主義及其批判功能：維護「科學的知識」（scieniific know1edge ），對抗所有在「意識形態的知識」（ideological know1edge）的神秘化；反對把神話及謊言僅僅作道德的譴責，堅持對它們作理性及嚴厲的批判！。鼓動我對政治熱忱的，是工人階級在為實現社會主義而鬥爭中所表現的革命本能、才智、勇氣和英雄主義。大戰和長年的俘虜生活使我同工人和農民有活生生的接觸，使我認識了共產主義戰士們。
政治決定一切。不是政治一般（politic in general）：是馬克思•列寧主義政治。
起初，我要去尋求和理解馬列主義政治。這對于一個知識份子來說，往往是十分困難的，就如在五○和六○年代那樣困難，理由是你們熟悉的：「崇拜」的結果；第二十次會議，跟著是國際共產主義運動的危機。此外，對抗當代「人道主義」意識形態的擴散與及資產階級意識形態對馬克思主義的攻擊並不容易。
當我更進一步瞭解馬克思•列寧主義政治時，我開始對哲學也產生了一種熱忱，因為我終于明白馬克恩。列寧和葛蘭姆西的偉大提綱：哲學基本上是政治性的。
我所寫的著作一一起初是個人的，後來與年青同志和朋友們的一一除了那些「抽象」外，都環繞這些具體的問題。
〔二〕你可否說得更精確：為什麼要在哲學上成為一個共產主義者通常是這麼困難的？
要在哲學上成為一個共產主義者，就要變成馬列主義哲學，即辯証唯物主義的堅決追隨者和藝人。
要成為馬列主義哲學家並不容易。像每個「知識份子」一樣，一個哲學教師是一個小資產者。當他開口時，說話的是一套小資產階級的意識形態：它的來源和計謀是無窮的。
你知道列寧對「知識份子」的看法嗎？個別來看，一些知識份子可以（從政治角度上）稱為革命者，和無畏者。但作為群眾，他們在意識形態上是「無可救藥」的小資產階級。在才能上受到列寧讚賞的高爾基 就是一個小資產階級的革命者。要成為「工人階級的意識形態者（ideologists）」（列寧）和無產階級的「有機（organic）知識份子」（葛蘭姆西），知識份子需要對自己的思想實行一個徹底的革命：一個長久、痛楚和困難的再教育，而且是一個不斷的外在和內在的鬥爭。
無產者有一種「階級本能」（c1ass instinct）去幫助他們走向無產階級的「階級立場」（c1ass position）。相反，知識份子卻有著小資產者的階級本能，強烈地對抗這種過渡。
一個無產者的階級立場不單是無產階級的「階級本能」；它是跟無產階級的階級鬥爭的客觀現實相一致的意識和實踐。階級本能是主觀的和自發的。階級立場是客觀的和理性的。要具有無產階級的立場，無產者的階級本能只需要被教育（be educated ）；反之，小資產階級化的知識份子的階級本能則需要被革命化（be revolutionized）。分析到最根本處，這種教育與革命，是決定於以馬列主義理論原理為基礎所指導的無產階級的階級鬥爭。
正如《共產黨宣言》所說，這個理論的知識能協助某些知識份子轉到工人階級的立場上去。
馬列主義理論包括一種科學（歷史唯物論）和一種哲學（辯証唯物論）。
因此，馬列主義的哲學是無產階級鬥爭不可缺少的兩種理論武器之一。共產主義戰士必須消化和使用這個理論的原理：科學與哲學。無產階級革命需要同時是科學家（歷史唯物論者）和哲學家。辯証唯物論者）的戰士去協助捍衛和發展這個理論。
要成為馬列主義哲學家需要面對兩大困難：
第一是政治上的困難。一個加入了黨的職業哲學家在意識形態上還是一個小資產階級。他一定要把自己的思想革命化才能在哲學上站在無產階級的立場。
這種政治上的困難是歸根究底的、決定性的因素」
第二是理論上的困難。為了要在哲學上定義這個階級，我們知道應朝著什麼方向和基於什麼原則去幹。我們必須發展馬克思主義哲學－－這是在理論上和政治上急切要做的。這個任務是艱巨的，因為在馬克思主義理論裡，哲學比歷史科學〔譯者按：指歷史唯物論〕落後。
今天，在我們的國家裡，這是「具支配性的」（dominant）困難。
〔三〕因此，你就在，馬克思主義理論裡區分出一種科學和一種哲學？如你所知，在今天，這個區分往往引起爭論。
我知道，不過，這種「爭論」只是，一種陳腔濫調。
若要積極地從理論架構上劃分（schematic），可以這樣說：在馬克思主義運動的歷史中，對這種區分的禁制都表現了一種右傾或左傾的偏差。右傾的偏差壓抑了哲學－－只剩下科學（實證主義posltivlsm1）。左傾的偏差則壓抑了科學－－只剩下哲學（主觀主義subbjectivsm）。這些也有「例外」（以「倒置」的情況出現） ，但它們依然「符合」這個規則。
從馬克思與恩格斯到今天，馬克思主義工人運動的偉大領袖總經常說：這些偏差是馬克思主義受到資產階級意識的影響和支配的結果。對于他們，保衛這個區分（科學、哲學）不單為了理論上的理由，並且還是為了重要的政治裡由。看看列寧的《唯物主義和經驗批判主義》或《共產主義運動中的“左派”幼稚病》。他的理由是最明顯不過了。
〔四〕你怎樣證明（justlfy）將馬克思主義理論區分為科學與哲學是正確的？
讓我陳構一些暫定的和理論架構性的（schematic）提綱作為回答：
（１）馬克思主義理論與工人運動的結合，是整個階級鬥爭歷史－－實際上是整個人類歷史－－最重要的一項事件。（第一類影響：社會主義革命）。
（２）馬克思主義理論（科學與哲學）代表著人類知識的歷史中史無前例的革命。
（３）馬克思建立了一種新科學：歷史的科學。打一個比喻：我們所熟悉的科學分別設置在數個巨大「領域」上。馬克思以前，這樣兩個領域會被開放給與科學知識：數學的領域和物理的領域。前者的開發者為希臘人泰利斯（Thales），後者則為伽里略。馬克思把第三個領域開發到科學知識去：歷史的領域。
（４）這個新領域的開發導致一個哲學革命。這是一個定律：哲學常常連結到科學去的。
哲學的誕生（透過柏拉圖）始於數學領域的開發。它被物理領域的開發帶來變革（transformed）（透過笛
卡兒）。今天，它透過歷史領域被馬克思所開發而被革命化。這個革命稱為辯証唯物主義。
哲學的變革經常是偉大科學發現的回響。因此，在實質上，它們是在事件發生後引起的。因此，在馬克思主義理論裡，哲學落後於科學。我們還知道右其他理由，不過，在目前，這個理由是具支配性的。
（５）作為群眾，只有無產階級戰士才認識到馬克思科學發現的革命功能（revolutionary scope），而它改變了他們的政治實踐。
接著，我們要談到當代歷史中最大的理論丑聞。
相反，作為群眾，知識份子，甚至那些「職業上」有關係的（人文科學的專家、哲學家），都沒有真正地、或拒絕去認識馬克思科學發現那史無前例的功能。而這個功能被他們所詆毀、藐視和在討論時被歪曲。
甚至在《資本論》出版一百年後的今天，他們，只有少數例外，依然在「鑽研」政治經濟學、社會學、民族學、人類學、社會心理學等等……；就像伽里略死後五十年，有些亞里士多得學派物理學家依然在「鑽研」古典物理學一樣。他們的「理論」是意識形態的落伍者（ideological anachronisms），透過一大堆智能的微細地方（subteties）和超現代數學的技巧來復辟。
但這件理論的丑聞簡直不是丑聞。它是意識形態的階級鬥爭結果：因為是資產階級意識形態和資產階級「文化﹔正在當權和運用「霸權」（hegemony）。作為群眾，除了一些例外，知識份子，包括很多共產主義和馬克思主義知識份子，他們的理論被資產階級意識形態所支配。在「人文」科學裡，除了一些例外，這種情況也是一樣。
（６）在哲學上，也出現同樣的丑聞。有誰瞭解馬克思的發現所導致的驚天動地的哲學革命？只有無產階級戰士和領袖。相反，作為群眾，職業的哲學家甚至沒有一點絲毫猜疑。當他們提到馬克思時，總是攻擊他、詆譭他，「同化」（absorb）他，剝削他或者修訂（revise）他，只有極少數例外。
那些捍衛著辯証唯物主義的人，像恩格斯和列寧，在哲學上被看待成毫不重要。真正可笑的是，有些馬克思主義哲學家竟然在「反對教條主義」名義下屈服於同一的傳染病。但在此處，原因也是一樣的：意識形態的階級鬥爭結果。因為資產階級的意識形態和「文化」正在當權。
（７）在理論上，共產主義運動的主要任務是：
－－去認識和瞭解馬克思列寧主義科學和哲學的革命性的理論功能；
－－去與那些威脅和強姦馬克思主義理論的資產階級和小資產階級世界觀作鬥爭。這個世界觀的一般形態是：經濟主義（economism）（今天的專家／技術主義technocray）及其精神上相輔助的道德唯心主義（ethical idealism）（今天的人道主義humanism）。自從資產階級興起以來，經濟主義和道德唯心主義在資產階級的世界觀裡，構成了基本的對立。這個世界觀的現行哲學形態是：新實証主義（ neo-positivism和存在主義現象學的主觀主義（ex-istentialist phenomenological subjectivism）。在人文科學上特殊的變種：就是「結構主義者」的意識形態；
－－支持科學去征服馬克思開發的歷史領域，這個領域除了被大部份人文科學外，還被社會科學（除一些例外）所鵲巢鳩佔。
－－抱著一切應有的嚴謹態度和勇氣，護展新的科學與哲學，並將它們與革命階級鬥爭的實踐的要求和成果連結起來。
在理論上，目前決定性的連結是：馬克思•列寧主義哲學。
〔五〕你剛才提及兩個在表面上是矛盾或不同約東西：（１）哲學基本上是政治的；（２）哲學與科學是連結的。你怎樣理解這個雙重關係呢？
我再用理論架構性的和提綱的形式回答
（１）在實踐的意識形態（宗教的、倫理的、法的、政治的、美感的意識形態）領域裡，敵對傾向的世界觀「代表」著在階級鬥爭裡對峙著的階級立場：歸根究底，表現為唯心主義者（資產階級）和唯物主義者（無產階級）。每個人自然地擁有一種世界觀。
（２）在理論（科學十環繞著科學與科學家的「理論的」意識形態）的領域裡，哲學代表著世界觀。哲學代表在理論上的階級鬥爭。因此，哲學是一種鬥爭（kampe ，康德用語），且基本上是一種政治的鬥爭：一種階級鬥爭。每個人都不是天生的哲學家，但都可能成為哲學家。
（３）當一種科學（在嚴謹的意義下）存在時，即理論的領域存在時哲學也便存在。沒有科學，便沒有哲學，只有世界觀。我們必須區分戰爭的重點與戰場。哲學鬥爭的重點就是世界觀的兩大傾向（唯物主義與唯心主義）爭取霸權的鬥爭。而這個鬥爭的主要戰場就是科學知識：堅持它或是對抗它。因此，首要的哲學戰爭就在科學對抗意識形態的戰線展開。在那裡，剝削科學的唯心主義哲學對抗著服務科學的唯物主義哲學。哲學鬥爭是世界觀之間的階級鬥爭的一部份。過往，唯物主義被唯心主義支配著。
（４）在理論領域上，馬克思奠定的科學將以往的整個情況改變過來。它是一種新的科學：歷史科學。所以，自第一次後，它使我們認識到，在理論上哲學代表著的種種世界觀；它使我們認識哲學。它提供了改造世界觀的手段（根據馬克思主義理論指引的革命性階級鬥爭。因此，哲學是雙重革命性的。「歷史上唯心的」，機械唯物主義，變成了辯証唯物主義。力量的平衡倒轉過來：現在，唯物主義可以在哲學上支配著唯心主義，並且，如果政治條件落實的話，它能夠帶動整個為世界觀爭取霸權的階級鬥爭。
馬克思列寧主義哲學，即辯証唯物主義，代表著在理論上的無產階級鬥爭。當馬克思主義理論與工人運動結合時（理論與實踐結合的最終實現），哲學便如馬克思所說一樣，停止「解釋世界」。它變成一種武器去「改變世界」：革命。
〔六〕是否這些理由使你認為閱讀《資本論》是必要的？
是，閱讀ゞ和研究《資本論》是必要的：
－－為了在所有它的範圍及其科學與哲學的結果上，去真正地理解無產階級戰士在實踐上早已理解的：馬克思主義理論的革命性質。
－－為了捍衛那些對抗著所有資產階級及小資產階級對，馬克思主義理論曲解（即修正）的理論。這些曲解在今天對馬克思主義構成極大的威脅：經濟主義／人道主義的對立是首號大敵。
－－為了在我國〔指法國〕及其他國度裡，發展馬克思理論及創造分析現今階級鬥爭不可缺少的科學概念。
閱讀和研究《資本論》是必要的。我應補充：閱讀和研究列寧及所有不論新與舊的，對國際工人階級階級鬥爭經驗有關的偉大著作，是需要和必須的。從革命工人運動的現實、問題和矛盾，即它們的過去及現在的歷史，去研究它們的實踐工作是必須的。
在我們現今的國家裡，存在不盡的革命的階級鬥爭的泉源。但必須在它們所在之處一一被剝削的階級一一去尋找它們。不跟群眾緊密接觸和沒有馬克思列寧主義理論的武器，階級鬥爭不會被「發現」。「工業社會」、「新資本主義」、「新工人階級」、「富裕社會」、「異化」和各種千變萬化的名詞，這些資產階級意識形態的觀念是反科學和反，馬克思主義的、是用來與革命者對抗的。
因此，我必須補充多一個備註：最重要的一個。
為了真正去明白這些理論，政治和歷史著作裡所「閱讀」到的是什麼，一個人必須從兩個現實去考驗自己，而這兩個現實反覆地規定它們：在理論實踐（科學、哲學）現實的具體生活中的和在與群眾緊密接觸下，革命性階級鬥爭的實踐現實的具體生活中的現實。因為如果理論令我們能夠理解歷史的規律，創造歷史的並不是知識份子甚至不是理論家，而是群眾本身。從理論去學習是必要的，但同時，從群眾學習也是決要的。
〔七〕你非常著重於對任何事物的嚴謹態度，包括嚴謹的用字。為什麼？
單一個語詞可把哲學實踐的主要功能總結起來：在真與假的觀念之間「劃上一條分界線」。（列寧語）
但同一的語詞也把階級鬥爭在實踐方向上必要的運作之一總結起來：在敵對的階級之間，即在我們的階級戰友與階級敵人之間，「劃上一條分界線」。
這是同一的語詞。真與假觀念之間的理論分界線。人民（無產階級及其盟友）與人民公敵之間的政治分界線。
哲學代表著人民在理論上的階級鬥爭。反過來，哲學幫助了人民在理論上和在一切觀念上（政治的、倫理的、美感的等等）去區分真與假的觀念。原則上，真的觀念經常服務人民；假的則經常服務人民的敵人。
為何哲學要爭取語詞呢？階級鬥爭的真實是由「觀念」「代表」的，而這些「觀念」則由語詞所「代表」。在科學和哲學的推理上，語詞（概念、範疇）是知識的「工具」。但在政治的、意識形態的與哲學的鬥爭裡，語詞也是武器、炸藥或是麻醉藥與毒藥。偶然地，整個階級鬥爭可以總括為一個語詞對另一語詞的鬥爭。某些語詞則敵對地互相鬥爭。其他的語詞則處于含混的處境：就如在一場決定性而未分勝負的戰役中的一支旌旗。
舉一個例：共產主義者為了消滅階級與及為了一個共產主義社會而鬥爭，在那裡，全人類將獲得解放和親如兄弟。然而，整個古典馬克思主義傳統則拒絕把馬克思主義說成是人道主義。為什麼呢？因為實際上，即事實上，人道主義這個名詞被一種意識形態所取用來攻擊，即扼殺另一真正的，是無產階級命脈的語詞：階級鬥爭。
另一個例：革命者知道，歸根到底，一切並不是決定於戰略和武器等，而是在于戰士，他們的階級意識，投身和勇氣。然而，整個馬克思主義傳統拒絕說：歷史是「人」創造的。為什麼呢？因為實際上，即事實上，這個語詞被資產階級意識形態取用來攻擊，即扼殺另一真正的，是無產階級命脈的語詞：歷史是〔勞動〕群眾創造的。
同時，哲學，甚至在最抽象和艱深的長篇大論裡，也為語詞而戰鬥：支持正確的語詞，對抗著虛假及含混的語詞。它跟「主張的陰影」戰鬥。
列寧說過：「只有短視的人，才覺得黨派糾紛和對主張的陰影佗嚴格區分是多餘和不合時宜的。俄國社會民主黨未來多年的命運可能決定於一個或另一『陰影』的強大。」（《怎麼辦？》）
在哲學上，跟語詞的戰鬥是政治戰鬥的一部份。，馬克思•列寧主義哲學只能在這樣的條件下才能完成它抽象的、嚴謹的和系統化的理論工作：它與十分「學究式」的語詞（概念、理論、辯証、異化等）與及十分簡單的語詞（人、群眾、人民、階級鬥爭）戰鬥。